التقييمات النفسية للتنبؤ بالعنف غير فعالة

التقييمات النفسية للتنبؤ بالعنف غير فعالة

Sam Harris & Jordan Peterson - Vancouver - 1 (CC: Arabic & Spanish) (أبريل 2019).

Anonim

في دراسة نشرت في PLOS One ، اقترح الفريق منهجًا جديدًا بالكامل لتقييم المخاطر للعنف المستقبلي. اعتمدت المقاربات السابقة على النظر في عوامل الخطر التي ترتبط ، على سبيل المثال ، بالعنف ، على سبيل المثال ، الشباب ، الذكور ، الطبقة الاجتماعية الدنيا ، مع الإدانات العنيفة السابقة.

بدلاً من ذلك ، يعتمد النهج الجديد على تحديد عوامل الخطر التي لها صلة سببية واضحة بالعنف ، وتشمل أعراض الاضطراب العقلي الكبير ، وحالة المريض المعيشية ، وما إذا كانوا يتناولون الدواء.

يستخدم حالياً أكثر من 300 من أدوات تقييم المخاطر من قبل الأطباء النفسيين والأخصائيين النفسيين وموظفي مراقبة السلوك لتقييم مخاطر العنف والمخالفات الجنسية بين المرضى النفسيين والسجناء وعامة السكان. يقول المؤلفان إن إنتاج أدوات تقييم المخاطر أصبح "صناعة" ويجري إنتاج أدوات جديدة سنويًا.

وجد باحثو QMUL أن أياً من هذه الأدوات ليس له أي ميزة على تلك التي تم إنتاجها من قبل وأن أفضل توقعاتها للعنف المستقبلي غير صحيحة بنسبة 30 في المائة من الوقت.

الكاتب الأول البروفيسور جيريمي كويد من معهد وولفسون للطب الوقائي في QMUL قال:

"لقد أصبح الباحثون مهووسين بالتنبؤ بما إذا كان المريض سيصبح عنيفًا في المستقبل ، بدلاً من البحث عن أسباب لماذا يصبحون عنيفين. في حين أنه من المفيد معرفة أن المريض لديه خطر كبير أو منخفض بالعنف إذا كنت أفرج عنهم من المستشفى ، هذا لن يخبرك ما يجب عليك فعله لمنعهم من العنف.

"من المهم أن نعرف العوامل المرتبطة سببيًا ، لأن هذه هي العوامل التي يجب أن تكون أهدافًا للمعاملات المستقبلية وتدخلات الإدارة إذا كان الهدف هو منع حدوث العنف في المستقبل".

في هذه الدراسة ، تمت متابعة 409 من المرضى الذكور والإناث الذين تم تخليصهم من خدمات متوسطة آمنة في إنجلترا وويلز بعد إطلاق سراحهم في المجتمع. تلقوا تقييماً باستخدام اثنتين من أدوات التقييم "المتطورة" قبل إطلاقها في المجتمع ، ثم بعد ستة أشهر و 12 شهرًا بعد التخريج. جمعت معلومات عن العنف من خلال ملاحظات فردية وبحث في جهاز الكمبيوتر الوطني للشرطة.

يشير تحليل الفريق إلى أن عوامل الخطر القياسية كانت ضعيفة في تحديد من سيكون عنيفًا ومن لا يفعل ذلك.

عندما استخدم الباحثون أسلوبًا سببيًا لتأكيد عوامل الخطر والحماية التي أدت إلى العنف ، كانت النتائج مختلفة تمامًا. كانت أعراض اضطراب عقلي رئيسي ، وحالة معيشة المريض ، وما إذا كانوا يتناولون الأدوية ، عوامل مهمة للغاية. كانت تأثيرات الأفكار العنيفة ، وكونها في وضع غير مستقر للحياة ، وتحت ضغط وعدم القدرة على التأقلم أكثر قوة بثلاث إلى أربع مرات باستخدام النموذج السببي من استخدام النهج التنبئي التقليدي.

وأضاف البروفيسور جيريمي كويد: "يجب أن يكون الاتجاه المستقبلي هو تحديد عوامل الخطر التي لها علاقات سببية مع السلوك العنيف وليس تلك التي تتنبأ بالسلوك العنيف. عوامل الخطر ، مثل الشباب ، الذكور ، الطبقة الاجتماعية الدنيا ، مع العديد من الإدانات العنيفة السابقة ، قد تكون تنبؤات جيدة ، ومع ذلك ، فإن أيا من هذه العوامل هي سببية حقا ".